Stolt plankare i världens dyraste kollektivtrafik

Jag har betalat in mina 500 kr till Planka.nu för en 6-månadersperiod. Att planka är inte jobbigt, inte pinsamt utan något man ska göra. Att planka är en aktiv politisk handling, en avgiftsstrejk. Eftersom kollektivtrafiken borde vara avgiftsfri, vägrar jag betala för den. Jag tycker att det är positivt om så många som möjligt vägrar betala för tunnelbanan. 

Skitsnacket om att kollektivtrafiken kommer bli ännu dyrare om fler plankar är dravel. Om tillräckligt många stockholmare säger nej till de ständiga prishöjningarna och vägrar betala, kommer myndigheterna helt enkelt att tvingas göra kollektivtrafiken avgiftsfri.  Tunnelbanan eller bussarna kommer ju knappast att stanna, för det skulle lamslå såväl stadens sociala liv som näringslivet. Den kommer att finansieras med skattepengar i stället, vilket majoriteten av stockholmarna skulle tjäna på.

Borgerligt styrda Stockholm har faktiskt på riktigt världens dyraste kollektivtrafik, ingen annanstans i världen kostar det så mycket att åka 7 tunnelbanestationer eller att ta bussen. Det visar en undersökning om priser och löner i olika länder från UBS (UBS är en schweizisk bank som sedan 1971 studerat priser, löner, arbetstider och andra faktorer runt om i världen). Den svindyra kollektivtrafiken beror endast på politiska beslut och prioriteringar.

Precis som strejken är ett sätt att tvinga företagen att betala högre löner, är plankning i kollektivtrafiken ett effektivt påtryckningsmedel för att tvinga myndigheterna att sänka priserna.  PLANKA. Därför är jag med i p-kassan. P-kassan är ett sätt för oss som inte har råd att betala SL:s höga svindyra priser (till exempel studenter!?) att ändå kunna resa kollektivt, och åker man dit så är det bara till och skicka in boten!

/Jessica

Annonser

21 kommentarer

Filed under Artiklar

21 responses to “Stolt plankare i världens dyraste kollektivtrafik

  1. Alvin Stoltz

    vem ska betala driften?

  2. vsfstockholm

    Alvin: Vad sägs om att betala den med en progressiv skattesättning, precis som annan välfärd?

  3. Obamunist

    Enligt en uträkning av två nationalekonomer som DN skrev om för ett par år sedan, så äger den rikaste svenska befolkningsprocenten 40% av pengarna (http://www.dn.se/ekonomi/rikaste-svenskarna-matchar-usas-mest-penningstarka-1.685278). Ta där det finns, lägg där det fattas?

  4. Alvin Stoltz

    Progressiv skattesättning det är ju vad vi har nu.

    ”Ta där de finns” Handlar det alltid om att ta av andra?
    Aldrig om att bidra själv? Tjuvfilosofi?

  5. Obamunist

    Du kan ju reflektera över vad det är som gör att vissa lever i överflöd medan andra svälter. Varför Sveriges rikaste 1% äger 40% av pengarna. Varför världens rikaste 10% äger 85% av pengarna. Naturliga villkor som alltid förelegat? Resultatet av de rikas strävsamma slit och sparande? Nja. Det handlar om det stadium vi befinner oss på i den ekonomihistoriska utvecklingen. Ett stadium där ett litet fåtal lever på att äga enormt mycket, och dra in avkastning på sitt ägande utan att själva göra samhällsnyttigt arbete. Ett tjuvsystem? Onekligen. Den stora folkmajoriteten jobbar på, ofta med jobb man inte gillar, och bidrar till kapitalisters, chefers, politikerpampars absurda löner och maktställningar. Om man nu har turen att få ett arbete dvs.

    Inkomstklyftorna har ökat dramatiskt i Sverige sedan ca 1980. Skattesättningen är inte särskilt progressiv. Gemensamt ägd kollektivtrafik är en absolut nödvändig åtgärd mot kapitalismens klimatkris, och rätten att röra sig fritt i sin stad borde vara en självklart rättighet för varje medborgare.

  6. Alvin Stoltz

    Du menar att om jag äger mer än dig så beror det på att jag stulit pengarna?. Jag har ett kapital på banken vilket jag arbetat och sparat ihop för att leva på senare.

    Gemensamt ägd kollektivtrafik betyder också att man gemensamt betalar för kostnaderna. I din värd betyder det emellertid att vissa betalar medan andra åker gratis. Parasiterna m.a.o.

    Det är fritt att röra sig i stan men du för klara dig själv som alla andra, gå, cykla, åka bil, buss. Det finns ingen rättighet som heter fri fordonstransport i stan.

    Skattesänkningen var mera progressiv förr och det var förödande för produktiviteten. Folk arbetade mindre för det lönade sig inte att jobba mer. Bara en dåre propagerar för ökad progressivitet.

    Sist och slutligen, arbete finns att få om man försöker. Att sitta nöta baken och tro att jobben ska komma farande då får man vänta

  7. olle

    Det är rätt lätt uträknat varför det är orättvist med en kollektivtrafik där alla betalar lika mycket. 690 kronor är över 5% av lönen efter skatt för många knegare, medan det är under 1% för folk med hög inkomst.

    En skattefinansierad kollektivtrafik där alla får betala en viss del av sin inkomst är det mest solidariska sättet.

  8. Alvin Stoltz (jag skulle inte kalla mig stolt med dina åsikter) tycker således att de som får gratis sjukvård eftersom de går på socialbidrag är samhällets parasiter. Frågan blir vad vi skall göra åt det. Ringa ett socialt anticimex? Vi kan kalla dem för stormtrupper, eller kanske tvinga dem till arbete i sådana där mysiga konsentrationsläger? Hm, resonemanget känns igen på något sätt. Kanske måste bläddra igenom historieboken här hemma.

    Eller så väljer man vår syn på samhällets värdebildning. Att vi som bygger välfärden i vårt samhälle är alla vi som tillsammans går till jobbet varje dag, lyfter tungt, sitter och stirrar in i dataskärmar på dammiga kontor osv. osv. Rikedomen är något som alla arbetande händer och hjärnor tillsammans skapat. Och tillsammans skall vi också få tillgång till den.

  9. Petter

    Olles poäng borde vara oomtvistad.. mer tveksamt är hur rätt, riktigt eller ens EFFEKTIVT det är att planka som ”aktiv politisk handling” på det sätt Jessica försöker få det att framstå..

    strikt sett är det väl ändå så att andelen effektiva plankare måste bli väldigt hög väldigt plötsligt för att det hela inte ständigt ska ha motsatt effekt då man höjer priser och straffavgifter samt skärper kontrollen – delvis för att UPPVÄGA de förlorade intäkter som plankarna är ‘ansvariga’ för.

    jag tror inte helt & fullt på plankande som poltisk handling, därför kan jag liksom inte stå för det, speciellt inte då jag ju i princip har råd att betala för mig, just nu… men jag vill gärna bli övertygad; det vore billigare!

  10. @Petter

    Det du skriver blir ju ett logiskt dilemma för alla nya rörelser. Om det faktum att man är få till antalet skall bli stigmatiserande så dör ju varje ny och radikal rörelse i sin linda. Det enda valet är att hoppa in i socialdemokraterna och tycka som alla andra.

    Men du har också fel i sak. Tilläggsavgiften får inte höjas hur mycket som helst. Detta är ett politiskt beslut som utgår ifrån reallön och konsumtionsindex. Flera förslag på höjningar av ”boten” har ju lagts ned just för att man tar hänsyn till betalningsförmåga när man beslutar om beloppet.

    Tilläggsavgiften skall dessutom endast ha en skrämmande funktion och får inte tillämpas med syfte att väga upp en uppskattad utebliven inkomst.

    Också avgiften (priset på kort och remsor) sätts utifrån dessa kriterier. Om en verksamheten plötsligt hamnar i kraftigt underskott så finansieras det med kommunala pengar. Dvs. skattefinansierat!

    Utöver det finns det ett problem med att ingen vet hur mycket plankningen kostar. Dels har inte SL gjort några kvantitativa mätningar på hur många som plankar sedan 90-talet. Och dessutom är det omöjligt att räkna på hur stor del av dessa resor som folk skulle betala för om de var tvungna. Den uteblivna inkomsten är helt enkelt ett fiktivt belopp som ändrar sig utefter syftet i debatten (den har varierat mellan 20, 100 och 500 tusen kronor bara de senaste 2 åren i SL:s uttalanden).

    Dessutom bör det tilläggas att organisationen Planka.nu inte främst uppviglar till regeltrots utan har som ambition att organisera de plankare som redan finns. Plankning har alltid förekommit, organisationens uppgift är att göra dessa till ett politiskt subjekt.

  11. Glöm inte heller att kollektivtrafiken i Stockholm till största delen redan är skattefinansierad. Den del av kostnaden folk tvingas betala i form av biljetter och månadskort verkar snarare vara ideologiskt än ekonomiskt motiverad. Uttalanden om att kollektivtrafiken rent principiellt måste vara behäftad med något mått av egenavgifter är vanliga från miljöpartiet och högerut. Och när detta ifrågasätts brukar det här tramset om ”okynnesåkande” komma fram som enda argument.

    I intervjun med samtliga partiledare från S, V och MP i ETC tidigare i år framkom att V är de enda som verkar för att finansiera även sista tredjedelen av kollektivtrafiken i Sthlm gemensamt. S hade inget emot idén principiellt, men ville typ ”prioritera andra frågor inför valet”. Lustigt nog var MP de enda som var uttalat negativa till idén (de som brukar kunna se milojöaspekter på allt annars…). Dels har jag för mig at de hänvisade till att det var en kommunal fråga och att det lokala självstyret var viktigt eller något liknande. Dels kom just det här med att det var principiellt viktigt med avgift. Minns dock inte om det preciserades varför. Hittade inte artikeln nu när jag googlade, men ska söka vidare…återkommer.

  12. Här var den: http://etc.se/22299/-vi-taenker-inte-vara-passiva-/

    ”Peter Eriksson: Men jag kan säga att jag är definitivt emot. Vi har diskuterat det jättemycket i Miljöpartiet, och Grön Ungdom driver ibland att det ska vara gratis, men jag är inte för den typen av gratis nyttighet. Jag tycker att det är rimligt att det ska kosta någonting, men det ska vara billigt. Det tycker jag är en rimlig hållning, för det som är gratis det värnar man inte alltid om så mycket, och då är jag rädd att det istället blir att vi får en kollektivtrafik som inte känns så trevlig”

    ”Maria Wetterstrand: Det man har sett av försök med gratis kollektivtrafik är ju att många av dem som transporterar sig på cykel eller som går, väljer att ta kollektivtrafiken istället. Då har man ju fått en försämring. Men jag kan se det så här som en metod i omställningen för att få fler över till andra transportmedel. Men det ÄR en resursförbrukning. Det är inte det mest miljövänliga sättet, även om det är bra mycket bättre än allt annat.”

    OK, de hade lite mer argument än vad mitt selektiva minne trodde. Men jag har extremt svårt att se att folk ska ta tuben i stället för cykel att det motsvarar en sån enorm försämring för miljön att det inte vägs upp av några få bilister som tar tunnelbanan i stället, eller tänker jag galet nu?

  13. Obligatorisk läsning för alla som ger sig in i denna debatt bör ju vara Planka.nu:s rapport Till varje pris?

    Den kan läsas här:
    http://www.planka.nu/vad-tycker-vi/rapporter/till-varje-pris

  14. Tomas

    Jag kan förstå att det känns dyrt att åka kollektivt för en student men jag vill påpeka att UBS är samma bank som för ett par månader sedan sa att stockholm var världens dyraste stad att bo i. tror inte riktigt på deras studier längre. vill också påpeka att jag har sett betydligt dyrare kollektivtrafik på många andra platser runt om i världen. Dock har jag inte riktigt koll på vad folk har för löner på dessa platser men jag gissar att studenter har det ganska snålt där också. Till sist vill jag också påpeka att förseningar, löv på spåren, och kyla till trots så är det få ställen på jorden jag har sett en bättre fungerande kollektivtrafik än i stockholm (har dock inte åkt så mycket kollektivt inom europa).
    Jag betalar gladeligen 690kr för ett månadskort (tidigare 750kr om jag inte minns fel) för en kollektivtrafik som alltid tagit mig till min destination i rimlig tid med bekväma bussar, tunnelbanor och pendeltåg.

  15. olle

    Tomas: ”Jag betalar gladeligen 690kr för ett månadskort”. Härligt. Utifrån den positiva bild du ger borde du väl även vara beredd att betala upp till 1% av din lön för samma välutbyggda kollektivtrafik?

  16. @Tomas

    Du får gärna säga på vilka grunder rapporten (http://www.privataaffarer.se/nyheter/200908/har-ar-det-dyrast-att-leva/P+L_2009_e.pdf) är felaktig. Rapporten förklarar också att:

    ”As its name suggests, public transport is open to a wide group of people. Of course, calling it “public” implies that the government is responsible for providing and operating services. This can be misleading”

    Och visst är det så. En avgiftsfinansierad kollektivtrafik som sköts i privat regi är knappast offentlig i den bemärkelsen. Och det är väl också vårt breda krav. Välfärd i offentlig regi!

  17. Alvin Stoltz

    olle sade:
    ”Det är rätt lätt uträknat varför det är orättvist med en kollektivtrafik där alla betalar lika mycket. 690 kronor är över 5% av lönen efter skatt för många knegare, medan det är under 1% för folk med hög inkomst.”

    Varför nöja sig med det. Borde inte en höginkomsttagare betala mer för en falukorv av samma skäl, eller tågbiljett eller hyran osv.

    Inser du inte att det är ett snurrigt tankesätt. Skulle man ha med sig deklarationsblanketten när man köper något?

  18. Alvin Stoltz

    Dessutom är det orättvist att den som aldrig åker kommunalt ska betala för den tjänsten. Till exempel att betala för plankarens åkande.

  19. olle

    Alvin: För min del får gärna avgiftstrycket minska radikalt. Men jag anser inte att man måste springa omkring med deklarationen för det. Varför skulle man behöva det? Man behöver inte ha en deklaration med sig i bakfickan när man utnyttjar en lekpark, även om man betalar olika mycket för den på skatten.

    Det är snarare du som verkar lite snurrig. Du kanske skulle tänka lite utanför avgiftssamhällets förhärskande tankebanor 😉

  20. Alvin Stoltz

    Det var ju din tankegång att man skulle betala olika.

    Men jag förstår att du inte vill betala avgifter. Det får väl någon annan göra. Solidaritettanken är plötsligt bortglömd.

  21. @Alvin

    Stora samhällsnyttor betalar alla för gemensamt. Eftersom vi alla drar nytta av dem. Att människor och varor kan transporteras så effektivt som möjligt i vår stad är ett intresse för hela samhället. Därför betalar vi gemensamt redan för (större delen av kollektivtrafiken), vägar, järnväg, flyginfrastruktur osv. Det du förespråkar (en total asocial avgiftsfiering) för oss tillbaka 200 år i tiden. Fräscht!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s